音响性和音乐性，大家选器材侧重于哪一方面？

yinyue · 发表于 2007-9-25 17:02:35

个人认为在音源、功放、音箱三者的价位至少在各十万元以上，才能更好的兼顾音响性与音乐性，否则在平价系统中两者很难兼顾。音场、动态、层次感等音响性好了，系统分析力高，细节多，声音更透明、纯净，较为真实，但久听必累，而温暖、甜美、饱满、厚实、润泽等音乐味好了，则声音更有韵味，舒服，但声音发闷，质感较少，没劲？正是鱼与熊掌不可兼得

ok100 · 发表于 2007-9-26 11:21:30

没有好的音响性何来好的音乐性呢？不要以为失真的声音就是音乐味，那是自欺欺人。

看不惯 · 发表于 2007-9-27 11:27:13

音响性和音乐性！怎么区分？或是如何定义？

偶都搞不清楚这个，没法答。

tianjian · 发表于 2007-9-27 13:50:33

一楼说的有道理，但偶不全认同，千万不要把失真和音乐味扯到一起。。 [s:1]

范登豪 · 发表于 2007-10-6 22:47:03

引用第1楼ok100于2007-09-26 11:21发表的 :
没有好的音响性何来好的音乐性呢？不要以为失真的声音就是音乐味，那是自欺欺人。

有好的音响性未必有好的音乐性.

大关 · 发表于 2007-10-7 09:06:23

为什么要把“音响性”和“音乐性”对立起来？

范登豪 · 发表于 2007-10-7 20:53:19

您觉得十万元的系统不如几百块的系统好，这其实是很正常的，比如有专门做音响生意的老烧，他白天里推荐给客户的都是很贵的东东，晚上自己在家抱着单声道的老收音机，乐此不疲，觉得什么极品喇叭都比不过。

为什么会这样？

   绘画里头有具象和抽象的区分，听音也是一样的。。文字里头有写实和写诗的区分，听音也是一样的！这么说你明白了吧？不一样的是，在音响的国度里，但凡贵的都是写实派。因为音乐爱好者大多认为：是抽象还是写实，应该由作者决定，不应该由系统决定。所以好音响的前提就是解析力出色，如果作者觉得应该朦胧点，可以在灌CD的时候加上一些特效处理（例如王娟版《红河谷》），这样一来，哪怕再好的箱子，也只能忠实的还原CD的音效，不可能把一片朦胧的CD放的清晰起来，蒙尘的美感就有了。。如果你认为所有的音乐都蒙尘才美好，这个情愫应该归结于怀旧：）

   还有一个比较普及的解释就是：耳朵不适应。。看惯了小桥流水，忽然来到黄果树瀑布，觉得这个东西大是大啊，但是不美。因为耳朵和眼睛一样，是有聚焦的。。一套好的系统，高中低频都很出色，尤其是在高频和低频，会出现一些你平时听不见的延伸，耳朵的聚焦被吸引到平时听不见的部分去了，反而忽略了最宝贵的中频段，整个大脑被音响性占据了，注意力集中到了音响效果的震撼和器材本身而忽略了音乐的旋律，这样一来只会是在听音响而不是在听音乐，反而是一套不算发烧的迷你音响，小喇叭，小动态，小小声的发而能带你进入到音乐，无限的遐想之中，有很写意的感觉！有抽象的美！大家不觉得在晚上睡觉的时候床头的收音机的音乐最美妙最感人吗？

      论音响性，黑胶唱片LP比不过数码CD，但很多人都觉得LP比CD好听，看了这片文章你

应该明白了吧。

rain · 发表于 2007-10-8 09:04:32

十万，用不着吧

看不惯 · 发表于 2007-10-8 09:32:00

6楼讲得很透彻。

偶是穷人，看来要多讲究点音乐性。

范登豪 · 发表于 2007-10-8 13:06:05

引用第0楼yinyue于2007-09-25 17:02发表的音响性和音乐性，大家选器材侧重于哪一方面？ :
个人认为在音源、功放、音箱三者的价位至少在各十万元以上，才能更好的兼顾音响性与音乐性，否则在平价系统中两者很难兼顾。音场、动态、层次感等音响性好了，系统分析力高，细节多，声音更透明、纯净，较为真实，但久听必累，而温暖、甜美、饱满、厚实、润泽等音乐味好了，则声音更有韵味，舒服，但声音发闷，质感较少，没劲？正是鱼与熊掌不可兼得

买对丹麦达尼皇太子小喇叭听听就不会累了。。。
用大声场，大动态的高级器材听音乐犹如开奔驰，宝马在旅游区兜风，，
而小声场，小动态的小喇叭犹如做人力三轮车在旅游区兜风，，哪种比较写意，应该各有所好。。。。。。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册