查看: 3014|回复: 0

为古典音乐会设预警机制——民间音乐会评级制出炉

[复制链接]

109

主题

306

帖子

2580

积分

精灵王

积分
2580
发表于 2008-3-27 11:00:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
来源:《新闻晨报》 作者:高磊
去年底,音乐人唐若甫以实名撰文,点名批评炮制不实新年音乐会演出的团体。今年,他又在其博客建议音乐市场应设置“提前预警”机制
  机制包括:除每月一次对权威部门公示,还应为来国内演出的部分外团/外来古典音乐会进行事先的评分。对此,观众一片叫好,而一些演出团体则表达了“一家之言,何以服众”的担忧。

  唐若甫:这是一个“提醒”机制,不是一个“抨击”机制

  在最新出炉的第一期“预警”中,唐若甫毫不客气地亮出了多个“造假嫌疑”,如法国五重奏、某管乐五重奏乐团等。昨天,唐若甫接受了记者的采访。他说,“因为行业内的确充斥着以次充好的音乐会,乐迷们非常想知道,到底哪些音乐会值得一看,哪些则根本不值得。而现实是,像这样提前进行的预告是没有的”。他坦言,对音乐会质量的把关,目前还处于一个“留白”状态,“文化部主要负责对报批程序进  
行监督,而演出商则出于商业考虑,不可能来做这件事,所以,我觉得这只可能由民间组织来做,因为它能做到相对中立,也不怕得罪人。”

  在唐若甫看来,这种“音乐会评级制”类似于电影评级制,所做的,只是对观众进行善意的提醒,“这是一个‘提醒’机制,不是一个‘抨击’机制。至于观众作何选择,则由他们而定,我的打分仅供参考。”唐若甫强调,此举是想形成一个关于音乐会的自由评论平台,如同大家热衷评球那样,什么意见都可以发表,形成舆论的一股力量,久而久之,对不正规的演出商产生震慑作用,杜绝“挂羊头卖狗肉”的现象。

  演出商:一家之言,何以服众?

  一位不愿透露姓名的演出团体工作人员对记者说:“他的出发点是好的,从第一期点评来看,对演出团体和艺术家的判断,也有可信度。但我还是觉得,像这样一个对公众欣赏具有引导性的指标,是不是该有一个更具公信力的媒体站出来说话更合适,而不仅仅是个人行为?因为一家之言,难免主观。那些被列入‘造假嫌疑’一类的演出,他如何证明真的存在造假?这必须拿出证据来说话,处理得不好,很有可能会遭来官司。”

  对于“一家之言”的说法,唐若甫表示认同:“目前,我确实是一家之言,但4月份的第二期评点,即将有两位分别来自上海、广州的乐评人加入,我们希望未来能够组织一个十人评审小组,让更多人参与进来发表意见。”
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表