(转贴)这样的杂志信得过吗?

rain

收到友坛发来的一个帖子，内容是针对本刊而展开的讨论。下面是原贴内容。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
阴险尸仁：
视听前线2007年04期P47（A和B是两个评论员，这里不好“实名制”）
A：“8000CD属于清丽、淡雅的性格与传统的英国声的厚、暖很是不同，分析力和线条在同级中都属于上乘。”
B：“这是一部有典型英国传统风格的CD机，有温暖醇厚的声音给人十分舒服的感觉。”
同一部CD机，相同的周边器材，相同的环境，却得到完全不同的评论。
一个解释就是，他们听的时间不同，而且是在有比较的情况下才有这样的结果，如A在听了一套英国传统风格极浓的器材后再听这CD机后得出这样的结论，B是在听了极端“清丽、淡雅”的器材后来听CD机后得出的结论。
另一个解释是，或许，编辑搞错了，这些评论文字张冠李戴。
这样的评论你该信谁，这样的杂志你信得过吗？

莹佳一科技：
Re:这样的杂志信得过吗?  
音响这东西最好还是自己听过。 人家喜欢的声音风格不一定就是你喜欢的。虽然听到的声音是一样的！
这也象人对女人胖/瘦和美/丑的理解，不同人看了同一个女人得到的结果不一定会有一样的感觉！
喜欢胖点多肉的人 会说一个长得比较丰满的女人 有点瘦 ！而喜欢骨感女人却会认为她已经胖了点。

发烧bin：
Re:这样的杂志信得过吗?  
其实无论是网路或是杂志，什么都是可信的。但什么又都是不可信的。这些东西只是我们的一个参考。并非就是标准或金科玉律。听归听看归看。关键时刻还是以自己耳耳听听。自己喜欢就好。

井洲弟：
有句名言“尽信书不如无书”，这句话不是让我们不信书，而是要我们学会抱着怀疑的态度去看书，书里说的内容经过我们的大脑过滤后才能信。别说是期刊了，就连一些权威著作都有出错的时候。

Brucecai68：
Re:这样的杂志信得过吗?  
写评论的人也是为了养家糊口或者钓名沽誉，由他去吧！
器材如何还是要靠自己的耳朵啊！

Jackyhoy：
Re:这样的杂志信得过吗?  
买音响无论如何要自己的耳朵确认了才能下定论，任何评论任何推荐都只能作为参考。所以我从来不主张通过网络购买音响器材，特别是新手，光是听了一些网上的推荐和评价就给人家打款，买了了不满意又在网上骂人家是枪手。
新手买器材就算贵点也应该在当地的经销商处听了再决定是否购买，再者当地经销商有比较专业的安装和调试，也不至于网购来的器材不懂装不懂调而导致效果大打折扣。

怀冰：
  Re:这样的杂志信得过吗?  
音响展期间曾与该杂志总编提起，你们的器材评论需要有一把尺，代表你们的价值标准。张大总编就说，这把尺由你来完成。我说，呵呵，我还不具备那个高度。
要不，就由我们坛集体来弄一把尺！
此帖我已经发给《视听前线》。

迈照生：
Re:这样的杂志信得过吗?  
    音响这东西好听不好听的标准是什么,谁才有标准.你可以拿万能表测它的电压测出它好声吗,能用手掂量哪个重就真的哪个好吗.
    那你听音响;其实正确的说是在听音乐.音乐才是目的,音响只是手段.
    一万个人眼中有一万个哈姆雷特,审美观是人人不同的,很难有个什么标准来衡量.如果象楼主所说的A主编听古筝听出清丽淡雅,B主编听人声听出厚暖.那我们也不能说他们错吧.但是,如果我们买音响真的信他们这些写稿佬所书来买器材,那又太荒唐吧,比如------金嗓子和天郎是天仙配.哈哈,大哥,都是同一个公司的东西能说他们不配吗.那我们买金嗓子不是一定要捆绑一对天郎音箱?
   还是相信自己的耳朵吧,每个人都有正确的审美观的,所有所有的建议,评测报告,真相揭发.我们都只当娱乐版来看好了.听音乐是很私人的东西,哪里由得别人来指手划脚

人云亦云：
Re:这样的杂志信得过吗?  
楼主啊.....
评论只能做多参考,买器材还须亲耳试听...如果都按图索骥,商家可就笑晕了.杂志社也肥了~~
至于两人评论不同,此属正常,因为各人理解不同,所爱不同,所以结果也会有所不同!杂志社可没办法发给他们一付标准的耳朵以供写评论时更换啊...如果那天有的话,那世界就同声了、大同了~~~
以后买器材也方便了,商家免费配送标准耳朵一付!

音响菜鸟：
Re:这样的杂志信得过吗?  
别人喜欢的,你不一定喜欢~!

忆江南：
Re:这样的杂志信得过吗?  
所以,《视听前线》搞了这些年，除了本物变大一点变厚一点，内容可圈可点的不多，令人难忘的文章更少。了还爱卖那么贵。刘汉盛有音响二十要，其它的杂志呢？

Stream：
Re:这样的杂志信得过吗?  
有可能A、B先生参照的对象不同所致。其次是A先生长着A耳朵，B先生长着B耳朵！呵呵～
关键是发烧友自己心中更要有把“尺”！

黄雀qq：
Re:这样的杂志信得过吗?  
能将音响器材相对集中进行的对比,除了各届音响展会之外,
就是各大音响杂志社举办的器材评测.
以上两者对于广东特别是潮汕地区的发烧友来说可谓占天时地利,
听的 看的 玩的 忙得不亦乐乎.
内地部分地区的发烧友大多爱看杂志来更全面了解各种音响器材的差异.
在这里面,音响杂志所起的桥梁作用功不可没.
(此处省略部分引用本刊内容的文字)

tianjian

发烧bin：
Re:这样的杂志信得过吗?  
其实无论是网路或是杂志，什么都是可信的。但什么又都是不可信的。这些东西只是我们的一个参考。并非就是标准或金科玉律。听归听看归看。关键时刻还是以自己耳耳听听。自己喜欢就好。

同意这位说的。

从这个问题上看，
第一，两个写手没有交流。
第二，听感是很主观的。
第三，提出了一个问题：听音的标准是什么？

版主敢这样贴出来证明[视听前线]很重视我们读者的意见。。

局外人

玩音响就是要玩出个心态，玩出个脱俗的生活态度。
好帖！

yjxs

同意参照物不同，
结论也就不同，相对的看。
弄这么个标题，
未免有鸡心叵恻之嫌。

石悟

其实《视听前线》是非常需要这些批评和帮助，当然一棍子把人打死也不好。

rain

欢迎大家给杂志提意见，我想读者提出的问题都是善意的。
tianjian说的好，听音的标准是什么？这值得我们去讨论。

bbq

杂志吗，有不同的意见是非常正常的，即使是两个写手得出两个不同结论，俺是这样理解的：有争议才有讨论的价值。大家都说了，不同的人对声音感觉肯定不一样。但问题是这样刊出的话确实教读者无所适从，或者对这款机的认识更模糊不清。
音响吗，最好还是自己听过喜欢才下手。
再说《视听前线》，俺觉得办得还是非常不错，起码国内杂志里这算是能看、有东西看、比较中肯的。
至于听音标准，俺看还是算了吧，就连星海音乐厅，也是有褒有贬，大家就把好自己心中的尺去衡量问题好了。

tianjian

当然，这样的评论会误导消费者。。让消费者无所适从

山岿

喔嗬！还没注意到有这样的贴子呢？我看这个“阴先生”醉翁之意不在酒喔！想问他一句：难道同一样东西A认为它是好东西，B却认为它一般般但也要认同A的意见，那样子才让人信得过吗？按他那样的解释，就是叫人说违心话，同一杂志的评论员在私底里两人的意见可以不统一，但明里就要包剪锤来统一这个意见才能见人，否则会让人耻笑。难道杂志要做成这样才让人信得过吗？

rain

引用第8楼山岿于2008-03-06 14:13发表的  :
喔嗬！还没注意到有这样的贴子呢？我看这个“阴先生”醉翁之意不在酒喔！想问他一句：难道同一样东西A认为它是好东西，B却认为它一般般但也要认同A的意见，那样子才让人信得过吗？按他那样的解释，就是叫人说违心话，同一杂志的评论员在私底里两人的意见可以不统一，但明里就要包剪锤来统一这个意见才能见人，否则会让人耻笑。难道杂志要做成这样才让人信得过吗？

我想这位阴先生也是出于好意，每个人对事物的评论都会有区别，欢迎大家多提意见。