我想这样评价音响器材
（节录）

文/陈仲本

《视听前线》(2005/09)

  
　　 读者看到本文的题目一定觉得很另类，可是笔者却为此思考了很久。现在的音响杂志品种很多，文章标题有的风花雪月，有的阳春白雪，不时也见俗气之作，可谓雅俗共享。发烧友不知是否认同，大多数音响评论文章看来看去都是一种模式，一番开场白之后就大篇介绍器材结构、用料、技术指标，然后用几种器材搭配，选几张发烧碟评弹几句发烧术语就收场。凭心而论，十几年前我们加入到音响评论行列之初，对音响器材知之甚少，算得上孤陋寡闻，只好以港台杂志的文章作参照，大家互相传染，于是就形成一种模式，把音响器材的形貌、内部结构、线路特点介绍给读者，再把试听的感觉用当时发烧友非常好奇的术语描绘出来。什么“音场”、“定位”、“空气感”、“分析力”、“低音下潜”、“高音纤细”……一时之间几乎都成了发烧友表现自己鉴赏水平的代名词。初入行者被弄得云里雾里，玄玄乎乎混了好几年，器材换了一套又一套，可最后还不知道哪套器材是标准的。应该承认，没有当年的推介和启蒙，没有一批“牺牲者”的铺垫，国内发烧友就没有今天的进步。但时过境迁，如今踏进电器城，音响器材琳琅满目，要听要看任君选择，各种杂志、媒体的广告也让你对器材技术指标了如指掌。如果音响评论文章再沿用以往形式，读者就觉得乏味。难怪时常见到一些发烧友在书报摊前翻开杂志扫几眼题目就拂袖而去，此情景真有点令人“心酸”。以笔者之愚见，音响评论文章也需“与时俱进”，来个革新。评论者要有自己的体会，要有事例让发烧友判断，千万不要用商业广告的措词误导读者。笔者搞了半辈子学问，科学技术研究的可信度告诉我们，任何一个结论都要通过实验，要有数据和事例支持，还要有依据的分析。一个被大家关心，希望得到答案的问题才是有价值的。以上表白算是回应本文的标题吧！
    拙文以评述一对发烧友熟悉的音箱为例，与读者共同探讨一套音响器材的价值。对象是英国品牌Harbteh（雨后初晴）super－HL－5音箱。记得在上世纪九十年代初，在广州假日酒店举行的一次国际音响展上，当时香港音响发烧界前辈，被誉为“音响诗人”的…………

    功夫不负有心人，有一天终于在《视听前线》杂志社发现了一款英国机搭配HL－5，开声一听，哗！这回中毒了。一套深灰色面板，显得大方庄重的英国Sugden（瑟顿）CD21SE唱机和A21SE合并功放将super HL－5发挥得淋漓尽致。据说这台30W的纯甲类合并功放是瑟顿的新机种，由于是纯甲类机，HL－5出来的声音一改以往偏薄的缺陷，温暖又醇厚。英国机推英国箱，声音高贵而亮丽，那动人的节奏犹如绅士步入音乐殿堂的自豪。我根本不去理会机内用什么料。多年的经验已证实，好声的器材不是以用料…………

   回顾过去，Harbeth HL－5有那么多的发烧趣事，我为了领略音箱的设计真谛，也“跟踪追击”了十几年。你喜欢HL－5吗？见仁见智，但音响技术的发展告诉我们一个事实，现时的英国功放已有不少品牌摒弃了以往小家碧玉的设计，使很多英国老牌音箱重新焕发光彩。

鸣谢海印广场诺昌音响提供器材!

………

【我要评论】